U eet appels, die u koopt bij de groenteman, twee straten verderop. Nu opent er een nieuwe zaak, zo ongeveer naast de deur. Gaat u dan ineens meer appels kopen? Dit is ruw geschetst wat er in de Verenigde Staten gebeurt nu steeds meer staten hun casinowetten verruimen en van plan zijn (meer) casino’s te bouwen. Landelijk gezien moet groei dus komen van nieuwe spelers…
De voornaamste argumenten om met gulle hand vergunningen rond te strooien voor meer gambling in een staat zijn overal hetzelfde:
-Dollars in de staat houden, die nu naar andere staten vloeien met meer speelmogelijkheden
-Werkgelegenheid bevorderen, nieuwe casino’s scheppen nieuwe banen
-Inkomsten voor de staat zelf, deels uit de licenties, deels uit belastingen
-Aantrekken van toeristen, spelers dus, uit andere staten
Volgens het Amerikaanse bureau Research and Markets gaat er per jaar 80 miljard dollar in het hele land om aan legale vormen van gambling. Dat is een enorm bedrag, gemiddeld per staat 1,6 miljard dollar (er zijn 50 staten). De gemiddelde Amerikaan geeft op basis van deze getallen ongeveer $270 dollar uit aan gambling, inclusief de loterijen. Als die gemiddelde Amerikaan dat blijft doen, dan kunnen de individuele staten casino’s blijven bouwen wat ze willen, maar het enige effect is dat de spoeling dunner wordt. Ze vissen in elkaars vijvers en dat schiet niet op. Hooguit kun je spreken van een betere spreiding van de inkomsten.
Het echte lek zit buiten de landsgrenzen. Daar bewegen zich de online casino’s, die ook vele miljarden uit de VS wegslepen met vier effecten:
-Miljarden dollars die het land uitwandelen
-Geen belastinginkomsten
-Wel justitiële kosten, omdat online gambling verboden is in de VS
-Ruzie met de EU en met de WTO, omdat Amerika de grenzen voor buitenlandse aanbieders dichthoudt
Hoewel niemand precies weet hoeveel Amerikanen online uitgeven, hebben de democraten Barney Frank en Jim McDermott, die beiden al geruime tijd proberen online gambling gelegaliseerd te krijgen, becijferd dat de inkomsten voor de staatskas over een periode van tien jaar 42 miljard dollar zou bedragen, 4,2 miljard per jaar, zeg maar 100 miljoen dollar per staat. Maar in termen van werkgelegenheid en binnenlandse bestedingen (al die dollars blijven tenslotte in het land zelf) is het effect minstens zo groot. Bovendien zou je een wisselwerking krijgen met Europese aanbieders en dat is goed voor beide economieën.
Maar er is een veel groter effect dat niemand kan inschatten, maar dat zeker zal optreden. Een online gambling markt in de VS zal ook betreden worden door de huidige casinoreuzen. Die kunnen een geïntegreerd aanbod creëren voor hun diensten, zowel aan land als via het internet. Ze kunnen hun marketing richten op meer nieuwe spelers. Kijk eens wat er op internet gespeeld wordt aan poker om stoeltjes te verdienen voor de vele toernooien, die aan land gespeeld worden. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de crossmedia mogelijkheden als de Amerikaanse aanbieders hun bakstenen, internet en TV in elkaar over laten gaan, als de mediamagnaten zich er dus ook mee gaan bemoeien.
Gaat het gebeuren? Ja, want het internet is niet af te remmen. Als de Amerikaanse geheime diensten een terreursite (in hun ogen) als Wikileaks al niet dicht kunnen krijgen, hoe willen ze dan de online casino’s afstoppen? Helaas hebben veel Amerikaanse politici, vooral Republikeinen, zich met huid en haar uitgeleverd aan steenrijke conservatieven, die God en Mammon in één dogmatische reus op lemen voeten hebben samengebracht. En veel casinogeld is in de campagnes gestopt van politici, die de racebanen en casino’s in hun districten willen beschermen. Dat is de prijs van de kortzichtigheid, want dan treedt automatisch scenario A in werking, dat ik in de aanhef beschreef. Steeds meer casino’s en aanverwante amusementstenten zullen uit dezelfde ruif gaan eten met als uiteindelijk effect dat de spoeling almaar dunner wordt, tot er aanbieders gaan omvallen met alle ellende van dien.
